allah yok

1 /
telvin telvin
kimilerinin inanmak istemediği, kimilerininse inanıpta belli etmek istemediği cümledir.
allahı elle tutulur, gözle görülür bir şey sananlar elbetteki bu cümleyi kabul ederler. ancak biliğim kadarıyla allahın sopası yoktur.
sade sade
çok fazla subjektif olduğu için çok kesin bir önermedir. gerçekten yoksa inananların en fazla 70-80 yıllık dünya hayatını birazda öbür dünyaya hazırlanacakları ve inançlarının gereklerini yerine getirecekleri için daha az zevkli geçirmesine sebep olacak , fakat var ise inanmayanlara sonsuza kadar kol gibi girecek gerçektir. tabi sadece bu mantık ve ne olur ne olmaz ben kendimi sağlama alayım sebebiyle allah'a inanmakta yanlış olacaktır.
(bkz: al sana polemik)
(bkz: tövbe tövbe)
ccuk ccuk
kime göre? neye göre?
not: birde coca cola şişelerinde öyle yazıldığı hakkında onlarca mail gelmişti mail box'larımıza. coca cola yazısını tersten okuduğunuzda "allah yok, mu.... yok" yazıyormuş.
kuzudis kuzudis
var olmayan şeylere ismiyle hitab etmeye aşina insanların kurabileceği türden bir cümle.

yaratıcı yok denilse bir nebze kabul görebilecek olan bu önerme, allah yok şeklinde telafuz edildiğinde
"oksijen diye birşey yok ve bende onun sayesinde solumuyorum" demeye benziyor ki ne yapıyoruz..
götümüzle gülüyoruz efendim.
azwepsa azwepsa
bu söz alsında tüm varlıkların varoluşuna sebep olan muazzam ve bilinçli bir kudretin olmadığını ve varlıkların oluşumunun fizik kuralları dahilinde kendiliğinden, tesadüfen oluştuğunu iddia edememektedir.

sırf en başta "allah" diyerek, onun varlığını anlayarak, onu bilerek ona sırt çevirmek anlamını taşır. yani "evet, kainatı yaratan, kurallarını koyan ve insanları yaratan üstün bir irade var ama ben onu kabul etmiyorum."

bunu diyen bileallah'ın valığını bilir de dili dönüp söyleyemez, kabullenemez.
asosyal demokrat asosyal demokrat
doğruluğunu ya da yanlışlığını asla kanıtlayamayacağımız önerme. kendi kendini dışlayan bir önerme kesinlikle değildir.

kafadan bir şey uydurup ona nasıl yok diyebiliriz diye düşünenler olabilir. şimdi soralım;

~ türban bir siyasal simge mi? türban sorunu var mı? irtica var mı? aa, olmayan şeyi nasıl inkar ettiniz?
~ kürt sorunu var mı, yok mu? aa, olmayan şeyi nasıl inkar ettiniz?
~ ermeni soykırımı var mı? aa, olmayan şeyi nasıl inkar ettiniz?

demek ki var bunlar, aynı mantıkla düşününce. devamı gelebilir bu tip önermelerin.

kafadan bir şey sallayıp onu yalanlamak zor olmasa gerek. şimdi ben de diyorum ki ufo var. hadi inanalım. kesin mi? yoksa nasıl yalanlıyorsunuz uzayda canlı yok diye? yalanlayamazsınız, o zaman o da var.

tanrının/allah'ın varlığını "ateş olmayan yerden duman çıkmaz" gibi bir önermeyle sorgulamak ne kadar da basitleştiriyor olayları. doğrudur.

aksini iddia edince ise emin olmadığımız şeyi iddia etmenin mantıksızlığını içeren önerme haline gelir. (bkz: allah var)

bir insan kendi varlığından bile emin olamazken; sorgulamadan kabullenmek ne kadar kolay geliyor da, hemen bunu doğrulama yoluna gidiyorsunuz?

varlık nedir? neye var diyebiliriz ki? hiç düşündünüz mü?

şüphesiz ki düşünebilirsiniz. birazcık düşünün. siz var mısınız? sizi var eden nedir? görebilmeniz mi, dokunabilmeniz ki, hissedebilmeniz mi? bunların bir yanılgı olmadığına nasıl emin olursunuz? "büyük ihtimalle" varım, bunların olmaması çok saçma diyorsunuz. allah için de aynı savunmayı yapıyorsunuz. birazcık daha açık görüş bekleniyordu halbuki.

belki vardır bir tanrı, belki de yoktur. nereden biliyorsunuz ki? bir şeyi milyonlar iddia ederse doğru mudur o? düşünmeli.

yoktur diyenleri neden kötülüyorsunuz ki böyle hunharca? onlar ki siz fikirlerinizi belirttiğinizde, belki de toplumun yapısında da olsa gerek, ne olursa olsun iyi kötü bir saygı duyuyuyorlar.

şüphesiz ki siz daha hoşgörülü olabilirsiniz, hoşgörü dini'ne inanıyorsunuz; saygı bekleniyordu sizden bu yüzden.
1 /